太原晋祠圣母殿门联为：
悬瓮山高碧玉一湾分晋水
剪桐泽远慈云千古荫唐村
清代山西名家祁寯藻撰，当代著名书法家费新我年书。从联意来看，作者似乎不是为圣母殿所撰，倒像是赋咏晋祠一带的山水和历史。不过，用于晋祠主殿圣母殿，并无不可。不清楚是新用祁寯藻联，还是旧联破损而重新书写镌刻。据上款所书“清祁寯藻原有此联（名章一枚）”看，应该系重新书写镌刻，并且费新我先生看到了旧刻。
记得是年，笔者于太原一家报刊发表过一文，其中曾臆度道：晋祠圣母殿门联最后一字“村”字错了，应系“封”字之误。惜并未引起有关部门和人士注意。次年，在《中华读书报》发表《谁将雅正救文荒》一文，顺便再次指出：“太原人最引为骄傲的晋祠圣母殿，旧联重镌时，‘唐封’便错作‘唐村’，至今依然错着。”可惜仍然没有引起有关部门和人士注意。
如今18年过去了，圣母殿门联末二字依然为“唐村”。我也依然坚持自己的臆度：“村”字错了，应为“封”字。
“唐封”错作“唐村”，除“封”“村”两字形近而容易被粗心搞错外，还可能因为，“封”字被错当作动词了。有关部门和人士未予理会拙见，而不肯查找相关资料核对，也可能是认为“水”为名词，而“封”为动词，所以同为名词的“村”字没有错。此是不知，不但诗词联语中有时动词（还有形容词）常常被名词化，而且此处的“封”，并非动词名词化，而是指封地，乃为名词。关于“唐封”的用法，兹略举数例。南宋赵昀《昌化县进嘉禾嘉粟赐贾丞相》：“周纪唐封生秀颖，汉歌郊庙产灵芝。”明代陆深《驾入》：“汉畤唐封俱鄙陋，虞书周典共昭回。”明代卢宁《登潼川郡南楼》：“汉垒重闻表，唐封再戢戈。”明代温纯《邯郸合族建追远祠志喜》：“从知姬姓本同气，况乃唐封出太原。”明代张羽《涂宾贤按广》：“按部唐封旧，观风越吏馀。”清代赵翼《祭南海庙礼成二十韵》：“扶胥襟粤会，广利纪唐封。”同“唐封”对仗的是“郊庙”“周典”“汉垒”以及“姬姓”“越吏”“粤会”等，皆名词。就连被后世视为重要历史资料的《帝王世纪》所载“自唐封徙晋阳”中的“唐封”也是名词，是说从所封之地徙于晋阳。
早在祁寯藻之前，山西名人陈廷敬《西陂歌八首送牧仲太宰致政还商丘》曾云：“桐圭世及唐封远，到日先看贾至碑。”祁寯藻之“剪桐”“唐封”，实即陈廷敬之“桐圭”“唐封”，均指著名的“桐叶封弟”传说。并且，从联意来看，祁寯藻下联之“唐封”，承开头之“剪桐”，气贯穿而辞顺稳。若作“唐村”，则不知谓何也。
唐村，除某地有座村子叫“唐村”外，应该没有别的固定、特定含义了。以天下之大，当然会有不少唐村，所以除地方志外，其他书中很少见，古来诗词联语中则更是罕见。而晋祠为晋国宗祠，圣母殿系奉祀周成王和唐叔虞之母的殿宇，怎么可以用“唐村”？并且，假设晋祠及周围真有座村子叫“唐村”，想祁寯藻也决不会用来代指大片的剪桐所封之地。
有意思的是，由于“唐村”之不可解，于是就有人因此附会出“晋祠所在地原名为古唐村”“很久以前，晋祠叫古唐村”之类没有任何依据的说法。这似乎正好从反面证明：圣母殿联最后那个“村”字，真的搞错了。
以圣母殿之著名，其门联大可视为太原文化之脸面。恳请有关部门，着专人仔细查对一下。一是查找祁寯藻原联，一是调查费新我书写之前，有无旧刻联板、图片或资料。认真查找、研究后，如果最终以为拙见不谬，“村”确系误字，万望一定尽快改正。
来源：太原日报
发布：中国经贸融媒体中心
责编：无墨
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/7945.html
