#江苏记忆#
引言
扬州市江都区宜陵镇，千年古镇，曾有庙祠十三座半，其中最为古老的是东陵圣母祠了。东陵圣母祠始建于东汉，至民国年间于年被时任区长孔伯言拆毁时，仅留一碑一挂像流落民间。（曹有懋，《宜陵风物拾遗》）
笔者在江都记忆｜西王母成了东陵圣母？江都宜陵东陵圣母像考中对东陵圣母像作了一番探究，本篇对遗留的一“碑”作一探讨。
一、东陵圣母碑的由来
东陵圣母祠碑刻起于何时，据曹有懋《宜陵风物拾遗》考证：东陵圣母祠始建于东汉，其时无碑；及至晋康帝时，杜氏已得到官方认可，置仙宫观，仍未建碑。及隋炀帝东迁，圣母宫日渐衰败，当然仍然无碑。
唐贞元九年（）或更早，时淮南节度观察使礼部尚书（编注：节度使，时为杜佑，即编撰《通典》的那位大人物）、监军使太原郭公刚刚重修圣母宫，其侄辈（编注：杜佑侄辈，即原帖文中的“从叔父”。但故博黄爱民认为是郭公侄辈）特撰写《重修东陵圣母宫碑》（编注：后世称《圣母帖》，《全唐文》亦收录）一文，以颂功德。
圣母帖（局部）时恰适怀素大师游历淮南，途经东陵圣母祠，遂请大师书之。零陵）人，其时怀素成名已久，有“颠张狂素”之称，受杜氏（亦或郭氏）邀请，怀素大师“如劲卒临阵，气锐而锋钴”，一气呼成，书成碑文。
圣母帖题头：唐释怀素书二、唐碑确曾有！但大和四年碑却是子虚乌有的大乌龙！
怀素草书之《重修东陵圣母宫碑》文有没有刻石成碑？答案是肯定的。
王壮弘增补，清碑帖鉴定大家方若原著的《增补校碑随笔》（上海书画出版社，年）一书中记云：“重修东陵圣母宫碑/贞元九年五月。僧怀素草书。宋元祐三年仲春上石，在陕西西安碑林。/严可均云：‘此刻俗称圣母帖，余读其文，知是重修东陵圣母宫碑。前为叙，后为铭。其碑久毁，宋时得残石拓本，摘其完者重勒横石，取便临仿，俗因谓之帖也’”。
宜陵本地学者曹有懋先生曾著《东陵圣母碑考》（《江苏地方志》，年第２期）一文，云：“唐文宗大和四年（）十月二十日成碑。碑上有乡贡、进士等人同登的记载……”此说也见于曹氏的《宜陵风物拾遗》一书。
路远先生在《西安碑林藏石研究三题》（《碑林集刊》，年第12期）一文中更是提出一个“两碑同存”的观点，他认为唐时这样的纪事颂德之碑，用草书来刻，似乎不大可能。唐代有以行书入碑者，但用草书刻碑却闻所未闻。合理的解释是：当年在扬州的东陵圣母宫，应该另有一块记事碑存在，而怀素或应杜氏之请，用草书将碑文重写一遍，纯粹以书法欣赏为目的。后来记事碑毁佚，怀素墨迹却流传下来，便有了“帖”的面目。此说亦不严谨，若碑毁墨存，何来“残石拓本”之说，怀素草书之重修圣母宫碑文一定曾经刻石成碑！只是具体时间无考！
不管怎么说，就是这块庙碑，经过岁月洗礼尤其唐末战乱，到宋朝庆历年间韩琦来东陵圣母祠祈雨时，圣母碑已久毁！
当然，这里顺便捋一捋“同登/大和四年”的问题。曹有懋先生关于唐大和四年（）成碑之说，实属误读！
圣母帖 碑尾之“同登”文事实一：陕刻圣母碑尾“大和题文"，淳熙帖刻无之，而淳熙秘阁续帖亦以真本上石，说明“则碑本之本无是文可知矣！文在元祐刻款之后，则非元祜刻可知矣！”，也就说拿着刻石对照的文本原本是没有这些文字的！这些文字只能是元祐刻款之后。
事实二：“大和题文”五行，属于“雁塔题名”重摹本跋篇之末附识。清中期金石学家翁方纲在《复初斋文集》卷二十四《雁塔题名重摹本跋》篇之末附识云：“今陕西碑林有怀素书圣母帖一石，其石尾有‘大和四年裴、柳同登”楷题，是即唐《雁塔题名》残刻之尚仅存者。而宋元祐时借用其前半空石刻怀素草书耳。”
故博黄爱民先生不认同翁氏“元祐碑刻借用雁塔题名残刻”之说。他认为，从时间上看，元祐戊辰刻本《圣母帖》刻于宋哲宗元祐三年（），而柳瑊所刻《慈恩寺雁塔唐贤题名》刻于宋徽宗宣和二年（）。所以理当是先有《圣母帖》而后才有《慈恩寺雁塔唐贤题名》，不存在借用《慈恩寺雁塔唐贤题名》前半空石刻怀素草书的情祝。事实恰恰相反：宋宣和时曾借用《圣母帖》刻石后半之空石刻《慈恩寺雁塔唐贤题名》，在椎拓《圣母帖》时，同在一石上的“同登”五行被一并拓印下来，与《圣母帖》装为一册，由此得以存世。
事实三：而“同登/大和四年十月十二日/……”中的“同登”是指“乡贡进士柳槃/试大理评事柳乘/左拾遗裴休”同于“大和四年”登科，按时俗“唐人登科，燕集曲江，题名雁塔。”唐代高宗神龙年间始有雁塔题名之风，中宗以后成为定例。新科进土在杏园宴后，来到慈恩寺大雁塔下，同年中选一善书之人将大家的姓名、及第时间等墨书于壁上。
雁塔题名所以“大和四年”不是《圣母帖》成碑的时间，而是一帮学子登科时间。后来的拓印者不明所以，故一并被椎拓下来，使人误以为是同一碑帖内容。
三、宋元佑三年碑文，是唐碑之残文。
庆历六年（）间，江淮大旱，境内不雨，穑人狼顾，以田为忧。时扬州太守韩琦为民生计到东陵圣母祠祈雨，乞灵于神。祷圣母能“广敷阴施，惠此一方，使时泽霈然，年谷大获”。说也灵验，韩太守祈雨后，果然“霈然甘泽洗尘寰，南亩东郊共慰颜”，江淮大旱得解，圣母灵验更是冲上头条！
于是在官方加持后，宋人将久毁的原圣母宫碑残石拓本找出来，摘其完者重勒横石，也就是说今宋《圣母帖》为唐《重修东陵圣母宫碑》之残文，其勒石时间为宋“元祐戊辰仲春”，也就是公元年。
清陕刻原石拓巜怀素圣母帖》元祐戊辰刻本碑，石高70厘米，宽厘米，分上下两截，刻怀素草书52行，字。篇首刻“唐释怀素书”楷书一行5字，篇末刻“元祐戊辰仲春模勒上石”篆书一行10字。另外下截空余处刻裴休等题名5行，行字不等，楷书。全文无题跋之类说明文字。
圣母帖局部（上石时间）宋元祐戊辰刻本碑有没有安置于东陵圣母祠？没有记录。宋人黄伯思（-）所著《东观余论》一书，最早记录了圣母帖的宋刻碑的情况：元祐戊辰刻本其石在西安府学（即今西安碑林），“高二尺一寸，广四尺五分。二截，共五十三行，草书；上石年月一行篆书；又题名五行，正书”。（故宫博物院黄爱民《吴湖帆旧藏本〈圣母帖〉》）。元人骆天骧《类编长安志·石刻卷》著录有《唐怀素律师圣母帖》，亦称“今在府廨”。故西安碑林圣母帖确为宋刻原石。
我的理解是这样的，这可能也与北宋风气有关：因为自北宋淳化三年()宋太宗诏王著刻成《淳化阁帖》后，刻帖之风渐兴，效仿者众。其时，宫庭内府、地方官署和私人也都收集晋唐名家法书，纷纷摹刻。这是一场书法“教科书”性质的刻帖，已经脱离了刻碑而记人叙事颂德之功能，故宋元祐戊辰刻本碑可能根本就不是为重修东陵圣母祠（宫）而刻！
四、传说中被盗卖的圣母碑是什么东西？
曹氏《宜陵文物拾遗》中曾记一件“道听途说”之事：据宜陵健在老人回忆，曾听祖辈谈过，东陵圣母碑早在清朝被镇人XXX偷买给上海商务印书馆，净得纹银两。自此《圣母碑》在宜陵永不复见。清末佴天明先生吟《晋祠紫竹》诗叹云:“青鸾檄士几时回，空忆唐碑无处读”。
商务印书馆成立于年，那盗卖时间肯定不会早于年。此时，如果东陵圣母祠若还有唐碑或宋碑存世，相信明、清两代扬州府志或江都地方志都会有相应记载，可惜都没有。包括曾经“家滞东陵圣母祠”的费锡潢，其诗文中也从未涉及。
我的理解是盗卖可能有，但不一定是什么东陵圣母碑，因为唐碑早已不存，宋碑在西安碑林，盗卖只能是其它圣母祠的文物罢了。
当然也有一种极端可能，就是圣母祠真藏有一块某朝某代私刻的圣母碑。因为自北宋淳化三年后，刻帖之风渐兴后，《圣母帖》（也就是圣母碑刻）就有淳熙秘阁续帖（宋）、明宝贤堂刻（明）、湖南绿天庵刻（清）等摹刻本，这些刻本水平参差不齐，但无一不是以书法欣赏为目的的。故明后，地处私刻兴盛的江南地区的扬州，有没有好者摹刻上一帖被圣母祠藏之若宝呢？当然，这只是个猜测，或许某个时日，这个商务印书馆的《圣母帖》送到了拍卖行才能真正解开这个谜。
五、乾隆年间“东陵圣母祠”门额还存世
钱国耿先生，曾在宜陵长期生活与工作，对宜陵饱含深情，从其《逝去的繁华——追忆宜陵老街》一文中，我们得知镇人戴方奎先生收藏有原“东陵圣母祠”门额一方。
东陵圣母祠门额门额尺寸未知，惜已断为两截。从右向左阴刻汉隶“东陵圣母祠”五字，右上题“乾隆甲戌年立”，左下题“薛蔚敬书”。
据此，我们知道立此门额的时间为公元年，距今大约年。题写人“薛蔚”，此人为谁，没查到线索，我猜测或是旧时宜陵五大家之一薛莹后人吧，这需要薛氏家谱来验证此推理。欢迎大家提供线索，在评论区留言！
不过，此门额的存在，倒是与乡人回忆吻合“从东嶽庙西侧进门楼（一开间上下两层），过一深长苍达圣母祠，大门上方仍有‘东陵圣母祠’石额。两侧分裂石鼓……”
这个门额，当是年圣母祠拆毁时流落民间为戴氏祖辈或父辈收藏的吧。
六、结论
关于“东陵圣母碑”我们可以得出如下结论：
1、唐碑久毁。
2、宋碑原石存陕西西安碑林。
3、宋刻碑文，为唐碑之残文。
4、东陵圣母祠民国拆毁后，目前仅存乾隆年间题写的门额一方。
5、东陵圣母碑，不仅记录了东陵圣母成仙飞升及东陵圣母祠的兴衰，更重要的是其书法价值，此为怀素晚年之作，其草书趋于平和凝练，笔法圆融人矩，乃上佳之作。
作品原创：纪树青欢迎
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlfa/2663.html
