作者：武会杰编辑:程程投稿:
先更正前文《圣母毕竟是刘娥》里的一个错误：圣母殿主像是刘娥的首位提出者是袁汉臣先生，误记为张德一先生。二位学者都是精通晋阳地域文化的前辈，尤其对晋祠文化研究精深，贡献独特。本文要说的内容，就是在张德一先生的研究成果上的进一步论证。
在晋祠博物馆内胜瀛楼东南，立有两通近年仿制的石碑，这就是著名的唐李世民《晋祠之铭并序》碑和宋赵光义《新修晋祠碑铭并序》碑。
太原地区素有“无字碑”传说，无字碑指的是宋太平兴国九年（）赵光义在晋祠所立《新修晋祠铭并序》碑，该碑又名太平兴国碑，俗呼“宋碑”、“无字碑”。
宋朝立国后，灭北汉，将其国都晋阳火焚水灌，夷为废墟。宋太宗赵光义毁晋阳后，仿照唐太宗李世民立《晋祠之铭并序》碑的做法也立了一通石碑，尺寸形制几乎和唐碑无异，碑文歌颂赵宋王朝统一割据政权之莫大功绩。赵光义希望以此碑炫耀武功，流芳百世，可是他忘记对晋阳人民做过什么，老百姓对赵宋毁废晋阳，火烧平遥、寿阳及每次征伐掳掠百姓的行为痛恨至极，经常有人暗中敲剥宋碑字迹，年长日久竟不着一字，此即晋祠“无字碑”的由来。相传胜瀛楼北阶上的大石碑就是被老百姓敲剥的无字碑，清末学者刘大鹏在《晋祠志》中也说：“……太平兴国碑……峙胜瀛楼北，上无庇覆，久经风雨剥蚀，字迹漫漶莫辨……”其实刘大鹏的有关记载是错误的，年《晋祠志》正式出版时，点校者慕湘（著名长篇小说《晋阳秋》作者）考证出胜瀛楼北残碑外向为清顺治八年（）状元吕宫所撰碑记，内向为元至正年间（—）王思诚所撰《重修晋祠庙记》。公认的无字碑，原来竟与太平兴国碑毫无关系。
唐碑原物以及乾隆摩构碑珍藏于晋祠博物馆贞观宝翰亭。太平兴国碑却不知所踪，它到底哪里去了？失踪前的碑位置在哪里？根据史料太平兴国碑至清初尚存，朱彝尊入晋会傅山游晋祠，在《游晋祠记》记载：“叔虞祠之东有唐太宗晋祠之铭，又东五十步，有宋太平兴国碑”。清初康熙二十五年（）其时太原县令周在浚《重修唐叔虞祠记》中有“……叔虞祠东有太平兴国碑，碑字剥落不可辨”。这两个重要文献中提到，宋碑在唐碑东五十步。我们知道，唐碑亭在乾隆是重修过，北移数步，西向改南向，和原宋碑相对位置变化很小。因此我们仍然可以按照唐碑东五十步寻找宋碑。这个位置正是现在东岳祠前的院子。院子短槛围绕，内有古树二章（一为周长龄柏，一为已枯唐槐），正中献殿一间。我们把目光落在这间“献殿”上。
晋祠旅游资料称此为明代建筑东岳祠献殿，是祭祀东岳帝君是摆放供品的地方。然而我们发现，这间献殿和晋祠内的另外两个献殿（圣母殿献殿、叔虞祠献殿松水堂）形制格局完全不一样，它四面设门，墙体厚短而几乎为柱，内部面积局促，作为摆放供品的地方太小了，而且它比东岳祠正殿更古朴，有明显的宋代建筑特征，可以判断，它的建筑年代早于东岳祠，设计功能也不是献殿，那它是什么呢？根据史料知唐碑亭（宋初把唐碑从晋阳城移到叔虞祠下，是宋朝建筑）在乾隆重修前只一楹，修后成为三楹的清代建筑。那么和唐碑亭同时建的宋碑亭也应该一楹，这个献殿是否就是宋碑亭呢？我们来看看下图山东曲阜孔庙内的宋金时期的碑亭实物，除了顶部单檐重檐区别，结构几乎和东岳祠献殿一致。
由此我们可以判断，东岳祠的这个“献殿”就是宋太平兴国碑亭。这是一座被忽略的国宝级宋初遗构！！！
宋碑亭找到了，宋碑哪去了呢？经张德一先生考证，发现晋祠贞观宝翰亭中的复制碑长宽与原碑无异，唯是碑身厚度相差2－3厘米，复制碑的碑体与碑额、碑座镶嵌处也有2－3厘米空隙。推断：乾隆年晋阳士族乡绅摹钩复制唐《晋祠铭》，一时找不到同样大小碑料，而同时《新修晋祠碑铭并序》碑字迹剥落残缺，已经成为一块废石，故而磨平宋碑摹钩唐碑。这就是晋阳人民对残暴愚昧的赵光义做出的历史回应。
下图为唐太宗原碑
下图为清乾隆摹构唐碑
《新修晋祠碑铭并序》碑历经宋、元、明、清数朝，民间老百姓对赵宋不满，对宋碑敲剥破坏；而文人墨客们对赵宋焚城戮民之举更耿耿于怀，除明嘉靖年高汝行（太原县东庄人）《太原县志》收录《新修晋祠碑铭并序》碑文外，其余雍正、道光、光绪等县志及清嘉庆年所辑《金石萃编》都未再收录其文，可见积怨之深。因此，说废弃宋碑复制唐碑亦在情理之中。如今细观唐晋祠铭复制碑，阴面尚有字迹隐隐可现。
宋太宗《新修晋祠铭并序》碑的前世今生，也可以为当政者鉴——民心不可欺也！
晋
源
史
话
一座城池一段历史一种情怀
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇